Temor al Estado de Derecho

Juan Bolívar Díaz.

Juan Bolívar Díaz.

Este viernes primero de febrero se han cumplido 12 años de la promulgación de la ley 19-01, que instituyó el Defensor del Pueblo atendiendo a los reclamos de las organizaciones sociales más activas en la promoción de la institucionalidad democrática.

Y el sábado 26 de enero se cumplieron tres años de la promulgación de la actual Constitución de la República que le otorga rango constitucional. Ambos tiempos serían excesivamente suficientes para cumplir el mandato en cualquier sociedad donde impere siquiera medianamente el Estado de Derecho.

Cuatro períodos de gobierno se han agotado por parte de los dos partidos históricamente más comprometidos con los objetivos la defensoría del pueblo y que se han alternado en el dominio del Congreso, sin que la Cámara de Diputados haya seleccionado la terna instituida para iniciar la elección, y sin que el Senado la haya reclamado para cumplir su responsabilidad en la escogencia.

También debe recordarse que cuatro legisladores, representantes de los tres partidos que han dominado el escenario nacional en el último medio siglo, han ostentado la presidencia de la Cámara de Diputados tras la aprobación de la ley y todos han prometido reiteradas veces que acatarían el mandato: Rafaela Alburquerque, reformista, entre 1999 y 2003; Alfredo Pacheco, perredeísta, 2003-06; y los peledeístas Julio César Valentín -2006-10-  y Abel Martínez, desde agosto del 2010.

Para comprender la verdadera razón de tan persistente desidia no hay más que remitirse a los textos fundamentales. Sólo hay que leer los tres primeros artículos de la ley 19-01.

El primero consagra el Defensor del Pueblo como “autoridad independiente”, sin más limitante que la ley. El segundo señala el objetivo fundamental de “salvaguardar las prerrogativas personales y colectivas de los ciudadanos…en caso de que sean violadas por funcionarios…velar por el correcto funcionamiento de la administración  pública, a fin de que ésta reajuste a la moral, a las leyes, convenios, tratados, pactos y principios generales del derecho”. Y el tercero lo de “plenos poderes y facultades a fin de iniciar… cualquier investigación que conduzca al esclarecimiento de actos u omisiones del sector público y de las entidades no públicas que prestan servicios…”

La Constitución, en sus artículos 190 y 191 consagra la autonomía del Defensor del Pueblo: “se debe de manera exclusiva al mandato de la Constitución y las leyes”. Especifica la función esencial de “contribuir a salvaguardar los derechos fundamentales de las personas y los intereses colectivos y difusos…en caso de que sean violados por funcionarios u órganos del Estado, por prestadores de servicios públicos o particulares que afecten intereses colectivos y difusos…”

De la lectura de esas facultades se desprende la razón por la que 12 años no han bastado para elegir el Defensor del Pueblo: la responsabilidad de los legisladores y de los partidos dominantes con un sistema violador del Estado de Derecho, y el temor a que los electos vayan a tomarse en serio las facultades que le confieren la Constitución y la ley, por las que amplios segmentos sociales y comunicadores han luchado durante décadas.

Tras la promulgación de la ley del Defensor del Pueblo se pretendió burlar a la sociedad proponiendo a dirigentes de los mismos partidos o a personas vinculadas, pero como las organizaciones sociales protestaron enérgicamente, los diputados optaron por no cumplir el mandato legal. Es decir violar una vez más el Estado de Derecho.

El desafío sigue pendiente, mientras se reiteran las promesas de acatar el imperio constitucional y legal. Hay que estar alerta para rechazar y denunciar todo intento de los agentes partidistas por apropiarse de esa función que corresponde a ciudadanos y ciudadanas con historial de compromiso en la lucha por la institucionalidad democrática. Si se van a expropiar la función, o atribuirla a gente manipulable, es preferible que sigan demostrando su temor al Estado de Derecho.

Los artículos y análisis de Juan Bolívar Díaz se publican todos los domingos en el diario HOY.

The following two tabs change content below.
Juan Bolívar Díaz

Juan Bolívar Díaz

Comenta a través del sitio

O comenta usando Facebook

4 Respuestas sobre “Temor al Estado de Derecho”

  1. JUREDCOM@hotmail.com dice: 08/02/2013 a las 4:03 AM

    Entre los articulos mas leidos por mi son los de CESAR MEDINA, JUAN BOLIVAR DIAZ,MARINO ZAPETE ROSARIO ESPINAL, NARCISO ISSA CONDE Y JUAN TH.Estos dos ultimos porque soy odpuesto a sus ideas descabelladas.HERMANO GUILLERMO LANTIGUA,EL defendor del pueblo es otro atraco mas para nuestro pais.EL estados derechos nuestro seria respetandos las leyes y la constitucion y para todos en DOM es un papel de bano.Persona como TU Y YO devemos de poner nuestros granos de arenas.GRACIAS MIL hermano LANTIGUA.

  2. Guillermo lantigua dice: 06/02/2013 a las 9:28 PM

    Yo estoy 100% de acuerdo que no elijan a nadie para esa posición debido a que va a pasar lo mismo que con las altas cortes, donde hay un nido de ratas acólicas al ladrón más grande de todos los tiempos en RD., además, ¿quien le va a poner atención a una sola persona?…
    Con gente como Huchi Lora, Marino Zapete, Alicia Ortega y Nuria Piera, nos basta, ahora bien, lo que falta es una comunidad civil más rígida y dirigente para hacer reclamos.

  3. JUREDCOM@hotmail.com dice: 06/02/2013 a las 11:08 AM

    PARA ENCONTRAR EN REP DOM UNA PERSONA QUE PUEDA HACER DE DEFENSOR DEL PUEBLO SERIA UNA ESPECIE DE HOMBRE O MUJER COMO SUPER MAN, HOMBRE ARANA O MUJER MARAVILLA,Y ESE DEFENSOR DEL PUEBLO NECESARIAMENTE NECESITA UNA INSTITUCION Y UN PERSONAL TOMBIEN UN PRESUPUESTO DE MUCHO MILLONES Y MI AMIGOS ESOS MILLONES CORROMPEN Y SERIA UN CORRUPTO MILLONARIO MAS EN NUESTRO POBRE PAIS.TENDRIAMOS QUE BUSCAR UNO PERSONA EN JUPITER O MARTE HAVER SI LOS ENCONTRAMOS Y SERA MUY DIFICIL.UN CHAVEZ ESO SI SERIA BIEN.

    • Guillermo Lantigua dice: 06/02/2013 a las 9:35 PM

      JUREDCOM, no me lo creas a mi pero los organismos que evalúan a RD como uno de los paises más corruptos del mundo, son los mismos que dicen que la corrupción en Venzuela, es solo superada por la de república dominicana, o sea que esas son dos de las naciones más corruptas del mundo, pero a lo mejor en el caso de Venezuela, están mintiendo porque Chávez debe ser algo así como la revelación de Cristo. ¿qué te parece?